Wi-Fi提供者无需为第三方侵权担责

　　随着互联网的发展，Wi-Fi无线网络成为全球越来越多人的网络生活新方式。由此也带来诸多法律问题。

　　在网络时代，随着数字化技术的进步，盗版侵权行为愈加猖獗，给传统法律带来了诸多新挑战。例如，开放式Wi-Fi网络提供者，是否需要对实际使用者的非法下载等侵权行为承担法律责任，在全球范围至今尚无定论。近日，芬兰地区法院就一起网络侵权案件作出裁决，认为如果开放式Wi-Fi网络提供者本身并未参与侵权行为，那么就无需为他人使用其网络进行盗版侵权的行为承担法律责任

　　传统法律遭遇新挑战

　　当今时代，随着科学技术的不断发展，局域网正逐渐向无线化方向发展。在全球范围内，基于Wi-Fi(一种短程无线传输技术，能够在数百英尺范围内支持互联网接入的无线电信号)技术的无线局域网已经日趋普及，覆盖范围也越来越广泛。

　　飞机场、咖啡店、快餐店、旅馆、书店、住宅区以及大学校园等许多区域都提供免费或收取一定费用的Wi-Fi网络服务，许多家庭和办公室也拥有Wi-Fi网络。在这些地方，人们使用掌上电脑或手机，就能快速、便捷的到网上冲浪，浏览或下载信息。

　　开放式的Wi-Fi可以被信号覆盖范围内的任何人使用，这在方便大众的同时，也引发了诸多法律纠纷，给传统的法律法规带来了新挑战。

　　例如，可能会有人利用开放式的Wi-Fi信号在网上进行不法行为，如网上赌博、诈骗等。在这些利用开放式的Wi-Fi信号的违法行为中，**为常见的是盗版侵权行为。

　　近年来，网络盗版侵权行为频发，文学、软件、音乐、影视等行业遭遇网络侵权的事件更是比比皆是。网络盗版侵权给这些行业造成的损失无法估计，在网络环境下维护这些行业原创者的权益似乎举步维艰，与之相关的诉讼在全球范围内屡见不鲜。

　　在网络环境下的盗版侵权行为，目前全球法律界关注的焦点就是网络服务提供者是否需要为此承担责任。对此，法律界争议不断。那么，开放式的Wi-Fi网络提供者是否需要为使用其Wi-Fi信号的第三方所作出的盗版侵权行为承担责任呢？

　　Wi-Fi网络提供者免责

　　可以说，目前全球范围内对此尚无定论。近日，针对这一颇具争议性的问题，芬兰地区法院就一起类似诉讼作出裁决，认定如果开放式Wi-Fi网络提供者本身并未参与侵权行为，那么就无需为他人使用其网络进行盗版侵权的行为承担法律责任。

　　据芬兰媒体披露，这一案件源起于大约两年前。2010年7月14日，芬兰一位女士在其居住地招待数百人观看戏剧表演，这些人中有人未经允许使用其开放的Wi-Fi网络非法下载，作出了侵权行为。

　　据发起这一诉讼的芬兰公益组织“版权、信息和反盗版中心”(CIAPC)所述，该版权侵权行为共持续了12分钟。

　　由于这位女士的网络被检查出侵权行为，因此“版权、信息和反盗版中心”将其本人告上法庭，要求被告为其网络内发生的侵权行为支付6000欧元(大约相当于7700美元)的赔偿金。

　　5月14日，被告的辩护律师维利·奥卡那(Ville　Oksanen)对媒体表示：“原告无法提出直接证据证明被告即Wi-Fi所有者本身直接参与了侵权行为。在侵权行为发生的12分钟内，被告正在为来宾主持节目，而真正的侵权行为人正在这些来宾当中。法院认为，被告只是提供了不设置密码的免费Wi-Fi网络，并不能构成侵权行为，无需为此承担法律责任。”

　　除了要求赔偿金之外，芬兰“版权、信息和反盗版中心”还申请禁令，防止被告以后再次犯同样的错误。如果法院真如原告所愿颁布了禁令，那就意味着此后芬兰国内各类的开放式Wi-Fi网络提供者将处于极为尴尬的法律境地。只要发现一丝疑似侵权痕迹，版权所有人就有足够强大的法律武器在手，要求Wi-Fi网络提供者关闭网络。

　　不过，芬兰“版权、信息和反盗版中心”的要求**终并未得到法院支持。

　　或将上诉至欧洲法院

　　无独有偶，2009年英国也曾发生类似事件，但是却呈现出完全不同的结果。提供免费Wi-Fi服务的酒馆被判决赔偿8000英镑，就是因为有人通过这家酒馆开放的Wi-Fi服务下载侵权内容，该案在英国也属首例，并引起广泛争论。目前，在欧洲和美国，也有多起类似案件正在陆续上演。

　　在网络侵权愈演愈烈的当今时代，开放式Wi-Fi网络提供者是否需要对实际使用者的非法下载等侵权行为承担法律责任，牵动着多方的神经，其中的原因显而易见。

　　文学、软件、音乐、影视等行业的从业者对此关注是因为这关系着他们的切身利益，而社会大众对此关注是因为这关乎着他们的日常生活。芬兰法院关于此案的判决之所以在全球范围内引起普遍关注，也正是由于这个原因。

　　分析人士认为，芬兰法院的判决在使Wi-Fi提供者得以免责的同时，也可能助涨网络侵权行为的发生。

　　今后，免费的Wi-Fi网络可能成为侵权盗版逃脱法律制裁的一个“新窗口”。而反盗版人士如果要对侵权盗版行为提起法律诉讼，不得不提供更加详实的证据才有可能胜诉。也有人担忧，其他欧洲国**的法庭在遇到类似Wi-Fi侵权案件时，会受到此判决的影响。

　　据悉，芬兰“版权、信息和反盗版中心”正在考虑是否将此案上诉到欧洲法院。但是如果在欧洲法院再次败诉，所产生的负面影响将远胜于此时。

　　随着互联网的发展，Wi-Fi无线网络以其自由无限的魅力成为越来越多人，尤其是年轻人的网络生活新方式，同时越来越多的商业场所如星巴克、麦当劳等开始部署Wi-Fi网络，向顾客提供服务。因此，Wi-Fi无线网络提供者应该承担何种法律责任的问题，应该引起各国法律界的广泛关注。

　　虽然互联网是没有边界的，但是法律却是有“边界”的。任何违反法律的行为，哪怕是在举证相对困难的互联网上，都应该得到制裁。